При этом, цены на жилищные услуги в регионах различаются в 13,5 раза, сообщает “Российская Газета”.
Жилищные услуги с переходом на «прямые» договоры станут основной статьей доходов управляющих компаний. Но в отличие от коммунальных ресурсов они не ограничены в росте. В каких регионах собственники квартир за эти услуги платят больше других, выяснила аналитическая служба компании «ФинЭкспертиза».
Самыми дорогими с точки зрения содержания оказались регионы севера Сибири и Дальнего Востока. Жителям Камчатки за содержание и ремонт домов приходится платить больше всех в России – 44,83 рубля за квадратный метр. Также в числе самых дорогих регионов с точки зрения ЖКХ Чукотский автономный округ – 43,35 рубля и Ямало-Ненецкий автономный округ – 35,67 рубля за квадратный метр.
Самый высокий тариф за жилищные услуги по стране больше самого низкого в 13,5 раза. Меньше всего платят жители Ингушетии – 3,3 рубля за кв. метр. В числе самых дешёвых с точки зрения содержания жилья регионов в основном южные республики. Так, собственники квартир в Калмыкии отчисляют 9,31 рубля за кв. метр, Кабардино-Балкарии – 11,71 рубля.
“Зависимость от климата здесь не так очевидна, как с коммунальными платежами. Однако многие материалы стоят дороже на Cевере, да и к зарплате применяются северные надбавки”, – поясняет Светлана Разворотнева, исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль».
В среднем по России собственники платят за содержание и ремонт своего жилья 22,15 рубля за кв. метр. Проблема в том, что нет понятного механизма формирования цен на жилищные услуги.
Недавно минстрой разработал методику расчёта платы за жилищные услуги. Хотя жилищные услуги не ограничены чётким “потолком”. Методология, скорее, основана на расчёте среднерыночных цен. Она будет применяться в отношении домов, где собственники квартир не заключили договор управления и не прописали в нём стоимость обслуживания.
«Если собственники не приняли решение, то стоимость жилищных услуг устанавливает муниципалитет», – говорит Разворотнева.
Заключение «прямых» договоров между владельцами жилья и ресурсоснабжающими организациями для недобросовестных компаний может стать поводом поднять стоимость услуг. Но для добросовестных компаний коммунальные ресурсы были статьей расходов, считает Разворотнева.
«То есть с собственников сумма собиралась не в полном объёме, а ресурсоснабжающим организациям отдавалась в полном», – говорит она.
Чтобы закрыть «дыры», деньги переводились с графы «содержание». Поэтому она не считает, что переход на «прямые» договоры скажется на стоимости жилищных услуг.