Апелляционная инстанция оставила без изменения приговор Петропавловск-Камчатского городского суда по делу о ДТП. Мужчина, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Испытывая возможности автомобиля на проезжей части жилого квартала, осуждённый разогнал его до скорости около 120 км/ч и в тупике совершил столкновение с мотоциклом и наезд на пешехода, после чего вылетел в кювет. Виновник происшествия оказывал посильную помощь пострадавшему мужчине до приезда скорой помощи, но тот скончался в больнице.
Суд признал смягчающими обстоятельствами наличие ребёнка и больных престарелых родственников на иждивении, а также активное способствование виновного раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.
Оценив поведение мужчины после совершения преступления, и, убедившись в подлинном критическом отношении виновного к содеянному, суд посчитал совокупность поступков виновного, признанных смягчающими условиями, наряду с неоднократным принесением тем извинений, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности деяния, и счёл возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, с назначением дополнительного наказания.
Мужчине назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Решая вопрос о денежной компенсации морального вреда, суд, оценив характер, объём и степень нравственных страданий, выразившихся, в том числе в невосполнимости утраты единственного сына, определил её в размере полутора миллионов рублей каждому из родителей.
В апелляционной жалобе родители погибшего просили назначить виновному более суровое наказание и удовлетворить исковые требования в большем объёме. Но суд посчитал вынесенный ранее приговор справедливым.