«Отдавая собаку на передержку в чужие руки неплохо бы заручиться доказательствами. Иначе можно остаться и без любимца, и без компенсации», – напоминают в Камчатском краевом суде.
Об этом вовремя не подумала жительница Камчатки, которая отдала породистого (при этом стоящего немалые деньги) пса на период своего отпуска в руки ранее незнакомой ей женщины. Прибыв на Камчатку из отпуска, хозяйка не получила собаку назад. Оказалось, что из-за обострившейся у дочери аллергии на собачью шерсть женщина, которой вверили пса, передала его в третьи руки – своей знакомой, у которой во время прогулки собака случайно погибла под колёсами автомашины.
Хозяйка животного обратилась в суд с иском к женщине, которой она отдавала пса на передержку. В итоге суд удовлетворил требования и взыскал в пользу заявительницы затраты на приобретение собаки, упущенную выгоду и компенсацию морального вреда.
Но судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, рассматривая дело по апелляционным жалобам женщины, у которой собака была на передержке (не согласившейся с размером взысканной суммы), и ответчицы (возражавшей против заявленных требований), отменила решение суда первой инстанции.
При вынесении нового решения судебная коллегия исходила из того, что какие-либо доказательства (в том числе письменные) передачи собаки истицей суду не были представлены, в ходе судебного разбирательства истица поясняла суду, что условия передачи животного не обговаривались, вопрос о вознаграждении за содержание собаки также не стоял, а согласно утверждениям ответчицы собака была передана ей навсегда, на других условиях она не согласилась бы её взять.