Арбитражный суд поставил точку в громком деле о проблемном ФОКе “Водник”, который обошелся бюджету в 712 миллионов рублей. По решению суда подрядчик обязан за свой счет в течение двух месяцев устранить все недостатки, выявленные в ходе эксплуатации физкультурного комплекса.
КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ООО «Л» о возложении обязанности произвести гарантийный ремонт по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно оздоровительный комплекс с плавательным бассейном в г. Петропавловске Камчатском».
Как следует из материалов дела, 6 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству указанного спортивного объекта. Цена контракта составила 712 млн руб. Работы согласно контракту должны быть завершены до 30 сентября 2021 года. Гарантийный срок на работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
28 марта 2022 года подрядчик сдал готовый объект заказчику. В материалы дела представлен акт приема-передачи, в соответствии с которым работы по контракту выполнены и приняты на сумму 712 млн руб.
При этом в процессе эксплуатации объекта выявлено отслоение финишного покрытия чаш спортивного и детского бассейнов.
В марте 2022 года истцом совместно с Министерством спорта Камчатского края, Министерством строительства и жилищной политики Камчатского края и ООО «Л» проведено комиссионное обследование объекта, в результате которого выявлены замечания, отражённые в акте проверки.
Ответчик выполнил работы по восстановлению покрытия чаши спортивного бассейна в рамках гарантийных обязательств.
В дальнейшем 27 июля 2022 года комиссионным обследованием выявлены дефекты покрытия малого бассейна и составлен акт выявленных дефектов. Подрядчик снова выполнил работы по восстановлению покрытия чаши малого бассейна в рамках гарантийных обязательств.
В декабре 2022 года представителями заказчика вновь проведена проверка объекта, в результате которой выявлены дефекты чаш спортивного и детского бассейнов.
Так, в спортивном бассейне установлены следующие недостатки и дефекты работ:
– отслоение гидроизоляционного покрывного слоя (полимочевины) на дне чаши бассейна 3 участка по 0,5 – 1 кв. м.
– отслоение (шелушение) лакового покрытия полимочевины и изменение цвета лака по всей плоскости покрытия.
В детском бассейне установлены следующие недостатки и дефекты работ:
– отслоение гидроизоляционного покрывного слоя (полимочевины) на стене чаши бассейна в районе витражей 2 участка по 0,3 – 0,5 кв. м.
– отслоение гидроизоляционного покрывного слоя (полимочевины) на дне чаши бассейна –перехлест двух слоев покрытия.
В связи с выявленными недостатками выполненных работ истец выставил ответчику требование о необходимости в срок до 09.01.2023 представить в адрес КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» план-график по устранению выявленных замечаний. При этом истец обращал внимание ответчика на то, что восстановительные работы необходимо выполнить в кратчайшие сроки ввиду того, что эксплуатирующая организация понесет убытки по причине упущенной выгоды из-за простоя бассейнов.
Поскольку требование истца не было исполнено, он обратился к ответчику с претензией, также оставленной без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Суд установил факт наличия недостатков в работах, выполненных ответчиком, по государственному контракту, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока, что также свидетельствует о правомерности требований истца.
Будучи профессиональным участником экономических отношений, выполняя соответствующие виды работ самостоятельно или с привлечением третьих лиц, ответчик знал или должен был знать о том, из каких материалов указанные виды работ должны выполняться.
В силу положений п. 5.10 контракта результаты работ должны отвечать требованиям качества безопасности жизни и здоровья, и иным требованиям безопасности, сертификации, лицензирования, предъявляемым к ним законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за выявленные недостатки в выполненной им работе по контракту, что свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии у истца права требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в порядке ст. 723 ГК РФ.
Суд удовлетворил иск, обязал ООО «Л» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках государственного контракта путем безвозмездного устранения недостатков и дефектов работ.
Решение суда не вступило в законную силу.
фото ИА 41